李世民和李隆基都堪稱唐王朝偉大的君主，后者是前者的曾孫。唐太宗一朝有貞觀之治，唐玄宗一朝有開元盛世。
但若拿這兩個皇帝做對比，李隆基還是不及他的太爺爺李世民，原因如下：
第一，李隆基不知守成之難。
(資料圖片)
李隆基不知守成有多么地難，但是李世民知道。馬上打江山，不可以馬上治江山，打江山不易，守江山同樣也不易。李世民被后人評為最能打的皇帝之第一人，因為他有卓越的軍事能力，實戰(zhàn)能力，他與父親李淵南征北戰(zhàn)，征服四方，統(tǒng)一全國，創(chuàng)建強大的唐王朝，所以對于創(chuàng)業(yè)之維艱，他最有體味，亦最有發(fā)言權(quán)。
李世民經(jīng)歷了創(chuàng)業(yè)的全部過程，對于守成，自然也不會放松。李隆基早期也曾與太平公主有過纏斗，但登基之路，相比開國之君，還是容易許多。對于守成的難度，可能就沒有估計到特別復雜的程度。就如溫室的花朵，沒有經(jīng)過風雨的洗禮，以為生活會一直平靜如水，等到風浪來臨，就會有些措手不及。
第二，晚年過于懈怠，荒廢了自己，也荒廢了江山。
李隆基早年也跟李世民一樣，勤政，儉樸，謹慎，善始善終，到了晚年，唐朝太強盛了，太平日子太久了，于是，皇帝在個性上，也就懈怠了，業(yè)務上有所荒廢，也沒有那么勤勉了，奢侈的程度也增加了，排場更大更講究，注重享樂，逐漸遠離最初的自己。
還是那句話，由儉入奢易，由奢入儉難。一旦松懈了，步入奢靡惰怠的生活，想再次自我警醒，回到從前，就沒有那么簡單了。所以有人評價李隆基是早年會當皇帝，晚年不會當皇帝了。
第三，聽不見諫言。
李世民以善于納諫聞名于世，留下許多假話，魏征之于唐太宗，一代名臣，忠心耿耿，兢兢業(yè)業(yè)，德才俱佳，讓皇上有了正衣冠、明得失、知興替的機會。太宗有了魏征，明君更明，魏征有了太宗，也成就了名臣的美名。
更為難能可貴的是，唐太宗把這種善于納諫的風格，堅持了下來，一直沒有懈怠，不但沒有懈怠，并且還時不時詢問手下官員：你們最近怎么少有諫言？看到我的過失，一定要說出來。別人不提意見，他還不高興，追著別人讓給他提意見。
李隆基則顯然就不同了，晚年聽不見不同意見，更不會刻意去求著別人提意見，下面的人都精著呢，一看皇帝如此，基本都不言語了。
比如安祿山的叛變，其實很多人都看出來了，也數(shù)次給皇帝指出來，但李隆基就是聽不進去，終于釀成了后來的亂子。而最早看出來的人是張九齡，我一直納悶，張九齡是怎么觀察出來的？
第四，任用奸臣。
李隆基早年重用了姚崇、宋璟，政治清明，一派生機勃勃的氣象，再比如張九齡等，也都是賢良之士。但是后來，任用楊國忠，李林甫之后，政治上就比較混亂了，漏洞多，錯誤多，同時這種漏洞和錯誤又得不到及時糾正。并不是無人看到，看到又如何？皇帝聽不進去。
李林甫把持朝政幾十年，排斥異己，口蜜腹劍，任何事情到了他的嘴里，都能給說圓了，都能按著他的意思來，玩弄君主于股掌之間。李林甫又與楊國忠、安祿山之間，有復雜的矛盾，楊國忠為了凸顯自己的判斷正確，間接挑動安祿山的叛變，遂成安史之亂，唐王朝元氣大傷。
唐太宗和唐玄宗，李世民和李隆基，都是唐王朝偉大的君主，至少后者在前一階段是，后來的表現(xiàn)遜色。祖孫相比，還是李世民更為英明一些。
關鍵詞：
責任編輯：Rex_06
