狗沒(méi)牽繩橫穿馬路被車撞到，狗沒(méi)事車卻“傷”了，這種交通事故如何判?
近日，據(jù)媒體報(bào)道，長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)人民法院公布了一起人狗車禍案，狗主人因遛狗不牽狗繩子，賠了車主4837元。
2020年11月15日，長(zhǎng)沙的童先生遛狗時(shí)未及時(shí)牽繩，在橫穿馬路的途中，一輛小轎車恰好經(jīng)過(guò)，車狗撞在一起。
幸運(yùn)的是，事故發(fā)生后，小狗依舊活蹦亂跳，后經(jīng)寵物醫(yī)院檢查后，毫毛未損。而轎車車頭保險(xiǎn)杠帶車牌卻整體脫落。
事發(fā)后，車主豐先生立即報(bào)警。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，沙市公安局交通警察支隊(duì)芙蓉大隊(duì)出具《事故證明》，證明本次事故發(fā)生系豐某正常行駛過(guò)程中，突遇童某的寵物狗橫穿道路，且未牽繩，發(fā)生了車與狗相撞，造成車輛受損的交通事故。
豐某將受損的事故車輛送至汽車修理店維修，共花費(fèi)維修費(fèi)4837元。事后，車主豐先生要求童先生賠償車輛維修費(fèi)。
童先生不服。“車與狗相撞，那么小的寵物狗在相撞后都并未受傷，而豐某的車輛嚴(yán)重受損，這不符合常理。我認(rèn)為車輛在事故之前就已受損。這是碰瓷。”
雙方協(xié)商未果，豐先生向芙蓉區(qū)法院提起訴訟，要求童先生賠償車輛維修費(fèi)損失。
芙蓉區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，童某的寵物狗未拴繩，該情形違反了《長(zhǎng)沙城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》中關(guān)于攜犬出戶必須用犬繩牽領(lǐng)犬只的強(qiáng)制性規(guī)定。綜合考量造成本次事故的原因力大小，法院認(rèn)定童先生作為動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人未對(duì)動(dòng)物采取安全措施，造成他人損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。童某提交的關(guān)于寵物狗未受傷的相關(guān)證據(jù)，只能證明寵物狗在本次事故中沒(méi)有受傷，并不能由此否定寵物狗與豐某車輛受損之間的因果關(guān)系。
最終，法院判決童某賠償豐某車輛維修費(fèi)4837元。
責(zé)任編輯：Rex_13
