據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院消息， 8 月 12 日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)全國首例涉5G云游戲侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛兩案宣判。法院一審判決廣州某科技有限公司停止侵權(quán)，即停止在“點(diǎn)云菜雞”網(wǎng)站和“菜雞”云游戲平臺(tái)(包括windows版、安卓端、iOS端)上提供上述游戲，刪除與上述游戲有關(guān)的用戶數(shù)據(jù)，賠償深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司因《英雄聯(lián)盟》《穿越火線》《地下城與勇士》游戲所致經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用分別為 62 萬元、 53 萬元、 53 萬元，賠償深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司因《逆戰(zhàn)》《QQ飛車》游戲所致經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用均為 45 萬元，上述五款游戲合計(jì)因侵權(quán)判賠 258 萬元。
二原告訴稱，深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(以下簡稱騰訊計(jì)算機(jī)公司)、騰訊科技(深圳)有限公司(以下簡稱騰訊科技公司)訴稱：二原告是涉案五款游戲《英雄聯(lián)盟》《穿越火線》《地下城與勇士》《逆戰(zhàn)》《QQ飛車》的合法運(yùn)營方和維權(quán)方，引領(lǐng)業(yè)界進(jìn)入5G云游戲時(shí)代，對(duì)涉案游戲享有著作權(quán)維權(quán)及對(duì)云游戲用戶流量、數(shù)據(jù)進(jìn)行獲取及收益的合法競爭性權(quán)益。廣州某科技有限公司未經(jīng)授權(quán)將涉案游戲置于其云服務(wù)器中供公眾在網(wǎng)頁版、移動(dòng)端以及PC端使用“菜雞”云游戲平臺(tái)獲得涉案游戲，侵害二原告對(duì)涉案游戲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時(shí)其將用戶流量復(fù)制到其平臺(tái)上，利用涉案游戲?yàn)?ldquo;菜雞”云游戲平臺(tái)做引流宣傳，通過銷售“秒進(jìn)卡”“加時(shí)卡”提供云游戲排隊(duì)加速、加時(shí)的有償服務(wù)，提供“上號(hào)助手”的無償服務(wù)，限制二原告的涉案游戲畫質(zhì)、功能及信息鏈接等行為，擠壓了二原告的盈利空間及商業(yè)機(jī)會(huì)，威脅二原告的用戶數(shù)據(jù)安全，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
二原告在兩案中均訴請(qǐng)要求：被告停止通過其官方網(wǎng)站、“菜雞”云游戲平臺(tái)(包括windows版、安卓端、iOS端)向用戶提供涉案游戲作品、相關(guān)增值服務(wù)(付費(fèi)時(shí)長、高畫質(zhì)、付費(fèi)排隊(duì))及進(jìn)行相關(guān)宣傳，被告刪除其收集和存儲(chǔ)的涉案游戲用戶數(shù)據(jù)，另針對(duì)涉兩案共五款游戲主張賠償包括維權(quán)合理支出的經(jīng)濟(jì)損失共 960 萬元。
被告辯稱，第一，涉案行為不構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，其已獲得“網(wǎng)維大師”網(wǎng)吧管理軟件的使用授權(quán)，僅將實(shí)體電腦通過技術(shù)手段變成“云電腦”，為用戶傳播動(dòng)態(tài)游戲畫面，該畫面由玩家即時(shí)操控游戲所得，其權(quán)利應(yīng)屬于玩家，二原告無權(quán)對(duì)涉案游戲提起訴訟。第二，在運(yùn)營的“菜雞”云游戲平臺(tái)上對(duì)涉案游戲的名稱僅進(jìn)行合理引用，提供“加時(shí)卡”“秒進(jìn)卡”“上號(hào)助手”的服務(wù)系為提升云服務(wù)體驗(yàn)時(shí)間，并非僅針對(duì)涉案游戲，且未存儲(chǔ)游戲運(yùn)行數(shù)據(jù);對(duì)涉案游戲畫面清晰度作自適應(yīng)，保障云游戲運(yùn)行的流暢，并出于安全性考慮而屏蔽在云主機(jī)上打開瀏覽器的行為，避免用戶可能通過瀏覽器下載非法軟件從而對(duì)被告的云主機(jī)實(shí)施侵入破壞等行為，這是業(yè)界常用的做法。第三，“菜雞”云游戲平臺(tái)使原本無法通過手機(jī)端體驗(yàn)PC端游戲的用戶轉(zhuǎn)變?yōu)槎娴恼鎸?shí)用戶，客觀上為二原告增加了用戶流量。騰訊云游戲尚處于測(cè)試階段，并未開展商業(yè)運(yùn)營，騰訊平臺(tái)至今未受到實(shí)際損失，二原告主張的賠償數(shù)額無事實(shí)和法律依據(jù)。
法院審理裁判，被告在未經(jīng)許可的情況下直接采用技術(shù)手段對(duì)二原告提供的產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行干預(yù)和限制，包括限制營銷宣傳、資訊廣告、周邊商品交易等，此舉未有用戶知情并主動(dòng)選擇，具有不正當(dāng)性和可責(zé)性，顯然會(huì)對(duì)騰訊平臺(tái)普遍使用的游戲運(yùn)營模式和盈利方式造成干擾和影響，進(jìn)而擠壓了騰訊平臺(tái)的商業(yè)機(jī)會(huì)和盈利空間，直接導(dǎo)致二原告對(duì)相關(guān)游戲的合法利益受損，構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。
責(zé)任編輯：Rex_07
