中工網訊 據最高人民法院微信公眾號消息，近日，最高人民法院發布第30批共6件指導性案例。
指導案例166號《北京隆昌偉業貿易有限公司訴北京城建重工有限公司合同糾紛案》，明確了當事人雙方就債務清償達成和解協議，并約定了解除財產保全措施及違約責任的情形下，違約方主觀惡意明顯、嚴重違反誠實信用原則不履行和解協議，人民法院對和解協議違約金訴訟中請求減少違約金的請求是否支持的問題。本案例根據公平原則和誠實信用原則明確了人民法院可不調整違約金的情形，對于有效防范當事人規避執行、“假和解、真逃債”等行為，保護遵守協議方受損害的合法利益，引導當事人誠實守信具有積極意義。
指導案例167號《北京大唐燃料有限公司訴山東百富物流有限公司買賣合同糾紛案》，明確了代位權訴訟執行中，因相對人無可供執行的財產而被終結本次執行程序，債權人就未實際獲得清償的債權另行向債務人主張權利的，人民法院應予支持。本案例闡釋了代位權訴訟主債權債務消滅的前提是相對人實際履行了清償義務。在相對人未實際履行清償義務時，主債務人向債務人另行訴訟主張權利不構成重復訴訟。案例確立這一裁判規則對于人民法院貫徹執行民法典的相關規定，正確審理此類案件具有重要意義。
指導案例168號《中信銀行股份有限公司東莞分行訴陳志華等金融借款合同糾紛案》，明確了以不動產提供抵押擔保，抵押人未依抵押合同約定辦理抵押登記的，不影響抵押合同的效力。債權人依據抵押合同主張抵押人在抵押物的價值范圍內承擔違約賠償責任的，人民法院應予支持。并明確了抵押權人對未能辦理抵押登記有過錯的，相應減輕抵押人的賠償責任。該案例解決了當前審判實踐中不動產抵押人未辦理抵押登記導致抵押權未設立，抵押人是否應承擔責任以及如何承擔責任等法律適用不統一的問題。
指導案例169號《徐欣訴招商銀行股份有限公司上海延西支行銀行卡糾紛案》，明確了持卡人提供證據證明他人盜用持卡人名義進行網絡交易，請求發卡行承擔被盜刷賬戶資金減少的損失賠償責任，發卡行未提供證據證明持卡人違反信息妥善保管義務，僅以持卡人身份識別信息和交易驗證信息相符為由主張不承擔賠償責任的，人民法院不予支持。本案例對于人民法院認定網絡盜刷后風險及責任分擔具有指導意義，對于規范刷卡行的行為、保障銀行卡交易安全，維護持卡人合法權益具有積極作用。
指導案例170號《饒國禮訴某物資供應站等房屋租賃合同糾紛案》，明確了當事人簽訂的房屋租賃合同，違反的雖然是行政規章，但涉案房屋已經鑒定為危房必須拆除，約定將該房屋出租用于經營可能危及不特定公眾人身及財產安全的商務酒店，明顯損害了社會公共利益、違背了公序良俗，因而應當依法認定租賃合同無效。本案例確認的裁判規則符合民法典及“九民會紀要”精神，有利于規范建筑物租賃市場秩序，減少危險房屋進入租賃市場，避免重大人身及財產損害事故發生，對于引導合同當事人及社會公眾在民事活動和日常生活中遵守法律、行政法規和規章制度，依法誠實守信經營、弘揚社會主義核心價值觀和善良風俗具有導向意義。
指導案例171號《中天建設集團有限公司訴河南恒和置業有限公司建設工程施工合同糾紛案》，明確了執行法院依其他債權人的申請，對發包人的建設工程強制執行，承包人向執行法院主張其享有建設工程價款優先受償權且未超過除斥期間的，視為承包人依法行使了建設工程價款優先受償權。發包人以承包人起訴時行使建設工程價款優先受償權超過除斥期間為由進行抗辯的，人民法院不予支持。本案例對于人民法院準確把握建設工程價款優先受償權的行使方式具有指導意義。
最高人民法院微信公眾號截圖
相關鏈接：最高人民法院發布第30批指導性案例
責任編輯：Rex_07
